Пост месяца. Charlaine Lacroix Пишет
Charlaine Lacroix
в "Людоеды, червяк и гонки по вертикали"

Воробей был ярко-зеленым, будто апрельская травка, пробивающаяся на ухоженном газоне в центре Ванкувера. Шарлин ещё раз с удовлетворением провела кисточкой по его пушистым перьям и разжала ладонь, выпуская птицу на волю. Вокруг уже скакало множество разноцветных воробьев... читать дальше >>
Должники
ДОЛЖНИКИ ПО ПОСТАМ
Список тех, кто должен пост в сюжетный квест больше четырех дней. Осада - Джаннис Моро
Предел для бессмертных - Рита Ро
Ростки ненависти - ГМ
Этот мир - наш Ад - Рита Ро
Ростки демократии - Ленард Тумс
Свет свечи - Хино Юки
Впусти меня - Донек Ногатус

MASS EFFECT FROM ASHES

Объявление


Требуются гейм-мастера. Если у вас есть пара лишних часов в день и вы хотели бы помочь форуму, загляните в эту тему.
Жду тебя! Не забывайте про эту полезную акцию и находите друг друга.
Требуются графические мастера Приди, дезигнер мечты!

Тип нашей игры - эпизоды, рейтинг NC-21. 2187 год. Жнецы атакуют. Теория Карпишина
2819 год. Прибытие в галактику Андромеда.

АМС:

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MASS EFFECT FROM ASHES » Флуд » #403: флуд в честь Релы Ингус


#403: флуд в честь Релы Ингус

Сообщений 211 страница 240 из 925

211

Reyes Vidal написал(а):

Он тоже уже повторяется XD
А, но мы-то с ним считаем иначе, что это именно спор с аргументами, что собственно так и есть... http://s1.uploads.ru/i/x4TK6.png ясно, тогда, ну почти ясно, я -то конечно не настаиваю, просто на мой взгляд всё иначе :D
Демократия и должна оставаться демократией, а про то, что тому кто читает решать, интересен ему не его,  а чужой персонаж или нет и подчёркивать это в разговоре с этим человеком, это уже как-то не демократично, и гораздо больше похоже на переубеждение, имхо.


Это всё прекрасно, но может ты предоставишь Стингеру высказывать свою точку зрения самостоятельно?  ^^
Допустим, для меня именно споры проходят несколько в ином ключе.

Если возникнет желание обсудить, к чему там был баран и ворота (я так понимаю, лично тебя задела именно эта фраза), а так же про извилистость путей, мы это обсудим)

Нет, это не так. Скорее сказано было именно о субъективности оценок концепта и развития с чужой стороны, скучно-не скучно. В тот момент совсем без конкретики в адрес отдельно взятых персонажей.

Reyes Vidal написал(а):

Да в обычных тоже есть свои прелести, от пафоса можно устать.
Ну само собой, разок высказать ничто не мешает.)


Таки - да. А уж насколько и кому интересно читать/играть - решать только им, и категоричность в оценке - это субъективность, не более)

Естественно.

Reyes Vidal написал(а):

Да ну, я спорить не хочу, пас) да и про меня уже и так всё ясно, я тут так давно играю :D


Хозяин-барин  http://s019.radikal.ru/i639/1410/f2/fa8dba7bc2be.png

0

212

Lisa написал(а):

Это всё прекрасно, но может ты предоставишь Стингеру высказывать свою точку зрения самостоятельно?

Эээ, так а я чего? о_О я как раз всегда был за самостоятельность и терпеть не могу когда навязывают своё, давят, и естественно сам никогда так не делаю.

Lisa написал(а):

Нет, это не так. Скорее сказано было именно о субъективности оценок концепта и развития с чужой стороны, скучно-не скучно. В тот момент совсем без конкретики в адрес отдельно взятых персонажей.

Дык этот переход был настолько внезапен, что никто и не понял в итоге, чего же тогда удивляться) окей.

Lisa написал(а):

Хозяин-барин

Йеп *ушёл играть* http://s7.uploads.ru/t/aAesr.png

0

213

Lisa написал(а):

Это всё прекрасно, но может ты предоставишь Стингеру высказывать свою точку зрения самостоятельно?

Стингеру ничего не надо предоставлять, он вполне себе автономный мужик)

Просто у нас типичная беседа-спор людей с разными взглядами. Увлекательная, но я вынужден ретироваться, товарищи, ибо долг зовёт. *откланялся*

0

214

Reyes Vidal написал(а):

Эээ, так а я чего? о_О я как раз всегда был за самостоятельность и терпеть не могу когда навязывают своё, давят, и естественно сам никогда так не делаю.


Ну а тогда к чему это: "мы с ним считаем"? xDD
Кому надо, тот сам всегда скажет, что он считает)

Reyes Vidal написал(а):

Дык этот переход был настолько внезапен, что никто и не понял в итоге, чего же тогда удивляться) окей.


Нет, не внезапен. Не усложняй. Если речь была о радикальности оценок и их демократичности, то мысль о переубеждении, наверное, несколько неуместна)
О том, что у нас со Стингером достаточно расхожие взгляды в некоторых моментах, и переубедить тут никого невозможно, я знаю и так))

Reyes Vidal написал(а):

Йеп *ушёл играть* http://s7.uploads.ru/t/aAesr.png


*тоже пошла по делам* xD

0

215

Lisa написал(а):

Ну а тогда к чему это: "мы с ним считаем"? xDD
Кому надо, тот сам всегда скажет, что он считает)

Да просто факт же оО ну, уже подтверждённый вон, окей.

Lisa написал(а):

О том, что у нас со Стингером достаточно расхожие взгляды в некоторых моментах, и переубедить тут никого невозможно, я знаю и так))

Ну, с тобой у нас тоже разные, конечно, поэтому..а, ну его http://uploads.ru/i/3/g/P/3gPz8.png

0

216

Jonathan Stinger написал(а):

Стингеру ничего не надо предоставлять, он вполне себе автономный мужик)

Просто у нас типичная беседа-спор людей с разными взглядами. Увлекательная, но я вынужден ретироваться, товарищи, ибо долг зовёт. *откланялся*


Ну, я думаю...)

Так именно. Без наездов и попыток переубеждения  http://s6.uploads.ru/7YxGK.gif
По-моему взрослого человека со сложившимся мнением переубедить в чем-либо очень маловероятно, если не сказать: невозможно.

Да, тоже давно пора идти) Всего доброго, и правда видеть чужие точки зрения - интересно.

0

217

Jonathan Stinger написал(а):

Если бы я посадил рядом с собой копию себя, я бы тоже с ним спорил, а может бы и морду друг другу набили ещё  :D

Я как раз про противоположные точки зрения. Да та же ненависть на основе расы/религиозных убеждений/еще чего. Я в реальности вообще ненавидеть не умею, да и в том, что все должны иметь равные возможности и никто по умолчанию не хуже других, уверен. И вообще немного сжв.

Jonathan Stinger написал(а):

Ради красоты предложения, ради прочитанной книги и песни, именно ты как автор, калечишь своего персонажа, осознанно перечеркиваешь свои три плана и строишь уже новый. Это не происходит за кадром, всё это делается в реальном времени, а не потому что твой персонаж захватил твои руки под контроль и начал творить свою судьбу. Как игрок я в корне не понимаю как можно играть ничего не планируя. Это как вслепую писать программ на авось, без ТЗ, че напишу, то и будет, пусть потом заказчик разбирается.

Персонаж не может захватить руки, но ты можешь понять, что не учел какой-то момент (потому что забыл, когда планировал, что у персонажа паническая боязнь кошек, что-то ненарочно изменил соигрок (например, не знал про боязнь кошек, возникшую в ходе другого отыгрыша, а не при написании анкеты, и принес кошку) или ты сам что-то изменил - не важно) и поэтому персонаж, согласно характеру, должен отреагировать не так, а эдак. Так как решение в конкретной ситуации зависит от кучи мелких деталей, включая физическое состояние, настроение, события предыдущих дней, свидетелей поступка, воспитание, воспоминания и еще десятки других, то шанс, что что-то будет не предусмотрено, достаточно велик. Да что там, люди сами себя порой не оценивают трезво. Даже в аквапарке на высоких горках встречаются те, кто, забравшись на вершину, не могут скатиться вниз и спускаются по лестнице.
Вы не учитываете, что бывают те, кто намеренно ломает характер персонажа под свои желания. То есть будут продолжать гнуть линию и идти по коридору, кишащему кошками, вопреки фобии персонажа. И еще утрируете позицию собеседника, намеренно выставляя ее более нелепой, чем она есть, а это уже софистика. Вот это с захватом рук. Вот.

Jonathan Stinger написал(а):

Мне не нравится такой подход в игре, вот и всё. Можете не соглашаться, это лишь сугубо моё личное мнение. Для меня часто игроки, которые не знаю чего хотят от игры, включая режим ждуна кажутся несамостоятельными. Т.е. они ищут, когда придёт человек и всё за них придумает, а они будут отписываться и реагировать на заскриптованные сценарии другого человека. Я могу так играть, но мне такой подход вслепую уже давно надоел и хочется чего-то более стабильного и определенного.

Опять же, вы путаете две совершенно разные вещи. Не быть на 100% уверенным, что, оказавшись в окружении, персонаж не сдастся, а продолжит держать позиции, и не иметь никаких планов на игру и ждать, когда кто-то придет и придумает что играть - это две разные, друг с другом не связанные вещи.

Jonathan Stinger написал(а):

А что мы знаем о неканоне - всё? Нет, я не знаю всё, но знаю какой-то базис и ключевые события, от которого могу отталкиваться и строить новые сюжеты с другими игроками. Как и о каноне я имею представление о развитии своего персонажа, о его возможном финале, а пробелы заполняются, конечно, но я не заполняю их так - на авось заполнится, предпочитаю связывать так, дабы это повлияло на персонажа так, что в будущем это затронет какие-то еще события, а те события ещё какие-то события. Получается цельная цепочка историй, в итоге. Как нормально написанное приложение, с чистым кодом)

То ли вы меня не поняли, то ли я вас. Вы же изначально сравнивали игру с каноном с игрой по заранее продуманному сценарию? Типа, если по сценарию играть скучно, то почему за канона не скучно? Я объяснял какую разницу тут вижу.
В идеале игрок о неканоне знает примерно столько же, сколько о каноне, которого собрался играть.
И опять же, эта фраза про авось - "вот я делаю продуманно, а те, кто делают не как я, делают тяп-ляп". Никто ведь не говорил, что заполнять надо на авось. Потому что это не "я даю персонажу быть собой", а ничем не отличается от варианта "игрок гнет персонажа как хочет, потому что написал одно, а сегодня захотелось играть другое, ну и пофиг, что у персонажа прописано, что он суров, я игрок, я решаю, что сегодня будет пост сопливой романтики и страданий на пустом месте". Я не говорю, что вы так делаете. Но на самом деле и вы, и Райли против примерно одного и того же, только вы объясняете это разными словами. Противоположными. Есть плохие игроки, которые не держат характер и логику повествования. Они могут использовать как ваши аргументы "я игрок, я так решил, а персонаж будет действовать как я хочу", так и аргументы "ой, я чувствую, что у персонажа под действием фазы луны внезапный порыв сделать так". Но вполне можно выдерживать характер и повествование как руководствуясь планом, так и действуя по ситуации.
Единственное - так как в отыгрыше не все зависит от одного, то шанс на изменение планов здесь куда выше, чем, скажем, в фанфике.

Reyes Vidal написал(а):

Можно, конечно. Но это может иметь самые непредсказуемые последствия)
Например, если убить Арию, неизвестно, насколько хорошо от этого всем будет. Но ты можешь попробовать убить кого-то из нас, ничто не мешает http://s4.uploads.ru/JGoSd.png

Стоп. Я не собирался. Это была твоя идея.

Reyes Vidal написал(а):

Ну да, не скажу, что я сопереживал, но при этом я видел и недостатки тех ксеносов, и мне не так уж их было жаль, особенно в некоторых моментах. Я, короче, занял бы скорее нейтральную позицию..

Ну, это их территория. Какие бы ни были хозяева, выгонять их из дома потому, что они не ангелы - ну такое себе.

Reyes Vidal написал(а):

Хмм, ну это зависит от прописанности канона ещё. У меня вот всё так, как ты пишешь, да... http://s1.uploads.ru/i/RNAK4.png
Но вот у другого канона с DA био была весьма продуманная, как и характер, и я мог только её интерпретировать, ну т.е. описать подробнее, но не имея права отступать. И, к примеру, он обязан был сидеть в том особняке и бухать, и точка, ничего особо и не придумаешь никак. http://s4.uploads.ru/BSEMo.png

Это если брать тех, кто в кадре крутится много и получил свою книжку/комикс. А взять, например, Затриана в ДАО. Что мы о нем знаем? Вот эту историю с его дочкой, проклятием и всем таким? То, что он живет уже кучу лет? И что характер у него не сахар? Тут очень много чего нужно дополнить. Да и про Фенриса если - надо продумать и его жизнь до эксперимента, про сестру, про то, почему он согласился, каким был тогда. Подумать о его жизни среди воинов тумана. И опять же, он не только сидел и бухал, он и с Изабеллой хорошо время проводил, и может еще что-то делал. При желании в эти пробелы можно впихнуть много разного, получив в итоге разных, но не противоречащих канону Фенрисов.

0

218

Reyes Vidal написал(а):

Да просто факт же оО ну, уже подтверждённый вон, окей.


*удивилась*
Ну да, побеседовали несколько людей с разными мнениями, это и так было ясно-понятно)) Ничего нового)
*махнула рукой*

Reyes Vidal написал(а):

Ну, с тобой у нас тоже разные, конечно, поэтому..а, ну его http://uploads.ru/i/3/g/P/3gPz8.png


Не факт, что действительно настолько разные, но тут ты прав, ну его...  :D

0

219

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Я как раз про противоположные точки зрения. Да та же ненависть на основе расы/религиозных убеждений/еще чего. Я в реальности вообще ненавидеть не умею, да и в том, что все должны иметь равные возможности и никто по умолчанию не хуже других, уверен. И вообще немного сжв.

Упертые люди с противоположным зрением либо ни к чему не приходят в своих спорах, мол, поговорили и каждый остался при своём мнении или бьют друг другу морды. Равные возможности и по умолчанию не хуже других - это какая-то утопия никак не вязанная с реальной жизнью. Должны в теории, но на практике всё обстоит куда менее радужно.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Опять же, вы путаете две совершенно разные вещи. Не быть на 100% уверенным, что, оказавшись в окружении, персонаж не сдастся, а продолжит держать позиции, и не иметь никаких планов на игру и ждать, когда кто-то придет и придумает что играть - это две разные, друг с другом не связанные вещи.

Мне кажется, вы вообще прочитали только пару моих ответов и упустили самое важное из-за чего вообще произошел  этот спор. А теперь ещё говорите мне о какой-то подмене понятий и путанице.
Я изначально так и говорил, перечитайте. Мне необходимо знать, что я буду с этим персонажем делать в будущем, прежде чем его создавать. Я не мог создать какой-то концепт персонажаи потом смотреть как он там начнет развиваться, не имея представления о том, что мне с ним делать вообще. Это как канон, которого создали сценаристы, но почему не продумали ему сюжетную линию, а потом начали вклинивать посередине аквтиной игры. Иногда выходит очень интересно, а иногда полнейший фейл, как собственно, и со всеми разрушенными планами игрока на персонажа.
Если я знаю какая будет обстановка, я с 100% вероятностью могу спрогнозировать поведение своего персонажа и даже несколько вариантов успеха/поражения, выбирая тот, который будет интереснее мне и моим соигрокам. Потому я и люблю обсуждать всё наперед, дабы запустить согласованную цепочку событий, а не, скажем так, рандомную.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

То ли вы меня не поняли, то ли я вас. Вы же изначально сравнивали игру с каноном с игрой по заранее продуманному сценарию? Типа, если по сценарию играть скучно, то почему за канона не скучно? Я объяснял какую разницу тут вижу.
В идеале игрок о неканоне знает примерно столько же, сколько о каноне, которого собрался играть.

Возможно и то, и другое. Сравнивал, ибо каноны почти всеют имееют предрешенный исход, который тут многие осуждали, мол, не интересно. Рассмотрим простой пример. Игрок знает, что его персонаж скорее всего умрёт, игрок Сарена тоже знает, что его канон нежилец и у него стоят такие-то ключевые события перед смертью. Игрок Сарена их последовательно отыгрывает, так и делает человек, который пришел на форум с планом на своего персонажа. Это и есть тот самый запланированный исход, а которой я тут твержу пару страниц, но который называют скучным. Почему вдруг игрок не должен быть уверен в том, что он хочет играть? Может, у кого-то и присутствует неопределенность на этот счет, для меня же это нонсенс. Исходя из этого я не вижу разницы между неканоном и каноном лично для себя, но так думают далеко не все, т.к. канон ограничивает рамками, за которые нельзя выйти. Поэтому привести канонов в пример как эталон заранее запланированой игры - было логично, что я и сделал.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

И опять же, эта фраза про авось - "вот я делаю продуманно, а те, кто делают не как я, делают тяп-ляп".

Так это лично моё мнение. Вы не согласны со мной, я не согласен с вами. Мой подход считают скучным из-за планирования, а я считаю тяп-ляп его отсутствие.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Они могут использовать как ваши аргументы "я игрок, я так решил, а персонаж будет действовать как я хочу", так и аргументы "ой, я чувствую, что у персонажа под действием фазы луны внезапный порыв сделать так". Но вполне можно выдерживать характер и повествование как руководствуясь планом, так и действуя по ситуации.
Единственное - так как в отыгрыше не все зависит от одного, то шанс на изменение планов здесь куда выше, чем, скажем, в фанфике.

А я что это отрицал? Отнюдь. Я говорил, что мне импонирует планирование в противовес действию по ситуации, я обосновал почему так мне играть интереснее и комфортнее. Я тоже не первый год на ролевых и начинал как все, вслепую действовал по ситуации, не всегда мне это нравилось, не всегда это нравилось другим соигрокам. Как вы уже сказали исход отыгрыша не зависит от одного человека. Потому я и предпочитаю с игроками детально обсудить как мы будем играть не до мельчайших деталей, а с конкретным согласованным планом, под который буду подстраивать своего персонажа. Но в отличие подхода "по ситации" я буду уверен в том, что мои соигроки придерживаются того же плана, игра получается слаженной, а любые шераховатости в ней легко сглаживаются обсуждением в том же ЛС или скайпе, так чтобы все оставались довольны. Но чтобы вот так замечательно играть, очень важно иметь соигроков, в которых ты уверен и с  которыми ты можешь договориться. Обычно люди с противоположным мировоззрением имеют и разные пожелания по игре, от чего возможен конфликт и в целом угасание интереса к самому отыгрышу. Мой подход редкий, непопулярный, не рассчитан на адаптивность и широкую массу игроков, но меня это вполне устраивает. Как-то я находил и нахожу редких, но понимающих меня единомышленников.
То что всем так надо играть как я, боже упаси, я такого не говорил, но то что я должен играть по-другому, потому что кто-то считает это скучным - извольте. Каждый волен играть как хочет по своим убеждениям. И мои убеждения про тяп ляп от этого аж никак не поменяются, как и убеждения оппонентов про скучность моего подхода.

0

220

Jonathan Stinger написал(а):

Это и есть тот самый запланированный исход, а которой я тут твержу пару страниц, но который называют скучным.


Стоп-стоп, если это было в мой адрес, то я не называла запланированный исход скучным. Про скучность трагичного конца без идеи упомянул как раз ты)

Но в сравнении, если вернуться к нашим баранам и воротам)) лично для меня камерная трагичная история со своей эмоциональной составляющей будет равноценна истории идейной) Тут я тоже вижу массу прекрасных возможностей.
Вообще, у каждого свои ворота, эмоционально извилистый путь к ним для меня может быть гораздо интереснее. Но это чисто личное мнение)
Потому, да, меня несколько задела твоя критичная оценка: пфф... это скучно.
Допускаю, что скучно для тебя, но не для меня) К тому и были слова о демократичности в оценках)
Мдя... похоже, я мастер объяснять  http://i019.radikal.ru/1108/b8/4927045e1935.png xD

0

221

Lisa написал(а):

Стоп-стоп, если это было в мой адрес, то я не называла запланированный исход скучным. Про скучность трагичного конца без идеи упомянул как раз ты)

Не только твой, Райли сказал, что ему бы скорее всего было скучно и ты с ним согласилась, как и в том, что вы предпочитаете ориентироваться по ситуации, а я планировать заранее )
Прощу прощения, если я кого-то задел, не хотел.  ^^ Но я не первый начал это спор аля тупые зомби идеалисты с предрешенным концом - как это вообще может быть интересно? Я задаюсь порой таким же вопросом, но только в контексте других задумок, которые мне кажутся скучными. Ну, тут какая-то уже демократия с двойными стандартами (прям как в нашем мире): мы за разнообразие, но вот твой подход не является верным и интересным, потому что ты баран и не согласен с нами  :D 
Я баран и радикал, не зря играю близких по духу. Вроде как этого даже не скрываю )

Всё, ребята, я предпочту оставить этот спор, а то начну бодаться и буйствовать. Не забывайте я террорист "радикальный защитник", не будем провоцировать флуд на взрыв :D
Главное вообще, что форум нас объединил под одной крышей таких разных, определенных и неопределенных. *разлил всем вискарик и пошел отдыхать*  http://se.uploads.ru/WXz24.png

0

222

Вот вы флудеры

Всем добрый вечер

0

223

Jonathan Stinger написал(а):

Упертые люди с противоположным зрением либо ни к чему не приходят в своих спорах, мол, поговорили и каждый остался при своём мнении или бьют друг другу морды. Равные возможности и по умолчанию не хуже других - это какая-то утопия никак не вязанная с реальной жизнью. Должны в теории, но на практике всё обстоит куда менее радужно.

К чему вообще относится первое предложение?
Равные возможности значат, что все, независимо от своего социального положения, цвета кожи, вероисповедания, пола и прочего могут выбрать себе любое законное занятие, любой законный образ жизни, любые законные хобби и так далее. Ок, кто-то от рождения более одарен в одном, кто-то другом, кто-то не способен ни на что. Да, раса, воспитание, пол и прочее влияют на шанс той или иной одаренности, способности к тем или иным вещам. Но иметь возможность проявить себя в чем-то должна быть у всех. А уж как каждый воспользуется доступными ему возможностями - его дело. И судить можно за эти дела, а не за принадлежность к какой-то группе. Это противоречит мировоззрению большинства моих персонажей, вот сейчас я, например, расист (на этот раз временно). Речь же об этом была - о разнице персонажа и игрока.

Jonathan Stinger написал(а):

Мне кажется, вы вообще прочитали только пару моих ответов и упустили самое важное из-за чего вообще произошел  этот спор. А теперь ещё говорите мне о какой-то подмене понятий и путанице.

Я прочитал все. И вижу, что вам говорили:

Riley Miller написал(а):

Понятное дело, что мы всегда ими рулим. ) Просто я приноровился действовать по такой схеме: игрок создает личность персонажа и дальше, когда персонаж попадает в те или иные ситуации, он реагирует не так, как хочет левая пятка игрока, а так, как должен в соответствии с характеристиками своей личности. В моем случае это получается спонтанно - я просто знаю, как персонаж того или иного склада отреагирует. Но не могу предсказать этого заранее, это нужно играть, нужно прописывать, нужно видеть метаморфозу персонажа по мере того, как в голове возникает текст. Вот и получается, что я как бы не до конца властен над готовой, даже изменяющейся личностью персонажа, - я подбрасываю ему события, а он рассказывает мне свою историю. )

А вы говорите про:

Jonathan Stinger написал(а):

Это не происходит за кадром, всё это делается в реальном времени, а не потому что твой персонаж захватил твои руки под контроль и начал творить свою судьбу.

Так что это выглядит как подмена точки зрения оппонента на более примитивную, намеренно абсурдную, и оспаривание ее, а не того, что было сказано на самом деле. Нет никаких персонажей-вселенцев, пишущих за игроков. С чем еще в разговоре может быть связана фраза про захват, я не вижу.
Дальше я вообще-то говорил не про вас, а объяснял вам, как оно работает у других. Почему бывает, что персонаж продуман, а действия не на 100% определены.
Например, возьмем меня. У меня есть список вещей, которые я бы точно хотел сыграть, и я слежу, чтобы игра не повернулась так, чтобы они стали невозможны - ну, например, у меня был выбор, умрет ли в моем втором посте в первом же отыгрыше НПС или мой основной персонаж. Понятное дело, что смерть основного помешала бы планам на игру. Я как-то не ожидал, что эта НПС умрет и даже думал писать на нее заявку в нужных, но умерла и умерла, пофиг. Потому что наличие именно этой НПС в дальнейших отыгрышах - это маловажная хотелка, которой легко можно пренебречь. Главное, что весело вышло. То есть план как бы есть, но мало того, что он изначально с ветвлением, так мне еще и совершенно не жалко его полностью переделывать. Поэтому я не продумываю действия персонажа детально - мне не нужно. Я знаю некоторые фразы и дейтсвия, которые будут в моих ближайших постах, знаю, что в текущем отыгрыше все персонажи выживут и, в идеале, мой задумается о том, что новые пришельцы все-таки получше кеттов будут. Более подробным знанием я не обладаю, потому что в нем не нуждаюсь. Я знаю, о чем будет следующий мой эпизод (но если завтра кто-то зарегестрирует моего сородича, то я почти наверняка напрошусь на совместный эпизод), но пока знаю очень примерно - даже планету еще надо выбрать. Я знаю, что однажды мой персонаж перестанет быть Роекаар, но у меня целых три варианта того, в какой именно момент.
Но это я. Вы поступаете иначе, вам нужно знать точнее, что будет внутри эпизода. Райли и Лиса тоже по-своему играют. И никто не плох, никто не полагается на авось, не ломает персонажа, не руководствуется желанием левой пятки, не ждет у моря погоды и когда придет кто-то с идеей и поиграет его (по крайней мере, пока не доказано обратное, и судя по тому, что я читал в их отыгрышах, доказано не будет). Все хороши по-своему.
И это не так жестко связано с алайментом, профессией и чем угодно еще, включая типы личности, ТИМы, знаки зодиака и так далее. Перечисленное, несомненно, влияет, но далеко не только это.

Jonathan Stinger написал(а):

Сравнивал, ибо каноны почти всеют имееют предрешенный исход, который тут многие осуждали, мол, не интересно.

Собственно, я об этом же и говорил.

Jonathan Stinger написал(а):

Почему вдруг игрок не должен быть уверен в том, что он хочет играть?

Игрок должен делать то, что ему нравится. Что бы ему ни нравилось. И вообще никому не должен.
Но в игре тем же Сареном тот, кто хочет определенную долю свободы, тоже может ее найти. Флешбеки, отыгрыш того, что осталось за кадром (как именно он устроил все то, с последствиями чего Шепард сталкивается?). Известно, чем все закончится. Как до этого дошло (помимо того немногого, что нам показывают) выбирает уже игрок. Финал-то предрешен, но какой простор в выборе шагов для его достижения!

Jonathan Stinger написал(а):

Так это лично моё мнение. Вы не согласны со мной, я не согласен с вами. Мой подход считают скучным из-за планирования, а я считаю тяп-ляп его отсутствие.

Я считаю грубым что говорить "так скучно" (но не "МНЕ так скучно"), что вот это вот. Я не против вашего подхода - я против приписыванию тем, кто его не разделяет, негативных черт, никак не связанных с этим.

Jonathan Stinger написал(а):

А я что это отрицал? Отнюдь.

Скорее, вы так подбирали слова, что казалось, что вы считаете всех, чей подход не как ваш, плохими игроками со вторым аргументом. На самом деле, благодаря последнему предложению вашего поста, и теперь кажется.
На вас никто не нападает, вам не нужно защищаться. У меня нет проблем с вашим подходом - я делаю почти это, только с намного меньшей детализацией и большим количеством если-то (у меня даже план со списком наиболее вероятных эпизодов в анкете есть). Вы сейчас говорите так, будто на вас в прошлом много нападали из-за того, как вы играете, и сейчас вы в простом разговоре видите угрозу, попытку вас заставить вести себя иначе, и поэтому, защищаясь, нападаете на тех, у кого другой подход к игре. Извиняюсь за диванный психоанализ, но с моей точки зрения это воспринимается именно так.

0

224

Jonathan Stinger написал(а):

Прощу прощения, если я кого-то задел, не хотел.

Я же говорил, что я сжв. Вот и попытался принести сюда немного социал джастис. Все в порядке.
Ну и просто тема интересная, нельзя так просто взять и не высказаться.

Raymond Aigul Martines
Добрый вечер.
Присоединяйтесь.

0

225

Jonathan Stinger написал(а):

Думаю, мы приходим к извечному конфликту гуманитариев и технарей во взглядах на жизнь

Весьма вероятно. )

Jonathan Stinger написал(а):

Ну, а зачем люди отыгрывают канонов тогда?

Как человек, в 90% случаев отыгрывающий канонов, могу сказать, что первоисточник всегда дает только общую канву. У каноничного персонажа есть базовый набор параметров, которых надо придерживаться, чтобы не вывалиться в ООС, но все остальное - дело игрока. Я предпочитаю мало раскрытых второстепенных канонов, где больше места для маневра и додумывания.

Jonathan Stinger написал(а):

кунари в ДА

Тот самый редкий типаж, в который я вообще не могу. Слишком у них упоротая система восприятия себя и окружающего мира.

Lisa написал(а):

Справедливости ради хочу сказать, что в большей степени своей жизнью у меня начинают жить персонажи, созданные спонтанно, без четких планов) Но, в целом, тут у каждого свой подход)

Аналогично, пожалуй. В том числе потому, что четкого плана на персонажа у меня ни разу не было.

Reyes Vidal написал(а):

Ну, такое случается.. Хотя я понимаю, в чём была именно моя ошибка, как раз, надо было лучше смотреть наперёд и лучше планировать, тогда я бы так не ошибся.

Что именно планировать? Развитие персонажа?

Jonathan Stinger написал(а):

Машины тоже разные, коллега, и устроены по-разному, но все мы работаем на одной "архитектуре")

Безусловно, но у машин набор алгоритмов ограничен человеческим сознанием создавших их - по крайней мере до тех пор, пока мы не создали саморазвивающийся ИИ.
Человек же - набор бесконечного (или близкого к нему) количества переменных. Да, мы тоже работаем по алгоритмам (и меня учили этими алгоритмами пользоваться и воздействовать на них), но точности, обычной для работы с машиной, работа с человеческим сознанием не имеет. И вряд ли когда-нибудь будет, даже если мы однажды полностью расшифруем мозг.

Lisa написал(а):

Мне вот идейность не настолько критична, иногда даже подумываю отыграть самого обычного обывателя, вовлеченного в водоворот событий. С бОльшим акцентом на собственных переживаниях и.т.д. И в этом мне даже был близок концепт матери Сэма, если помнишь тот отыгрыш) Останавливает нехватка времени и опасения, что всё-таки будет сложно найти соигроков для такого персонажа.

Тру стори. Вообще люблю обывателей и регулярно их играю.
Соигроки найдутся. Надо только знать, где искать. )

Reyes Vidal написал(а):

а про то, что тому кто читает решать, интересен ему не его,  а чужой персонаж или нет и подчёркивать это в разговоре с этим человеком, это уже как-то не демократично, и гораздо больше похоже на переубеждение, имхо.

Прошу простить, что влезаю, но либо у вас есть какой-то ваш с Лисой общий бэкграунд, в котором кто-то кого-то обидел, либо в этом треде обсуждали персонажей, но никто никому не говорил, что про него скучно читать.
Либо я что-то пропустил. Но ты действительно выглядишь обиженным, а я не могу понять, чем именно.

Jonathan Stinger написал(а):

Для меня часто игроки, которые не знаю чего хотят от игры, включая режим ждуна кажутся несамостоятельными. Т.е. они ищут, когда придёт человек и всё за них придумает, а они будут отписываться и реагировать на заскриптованные сценарии другого человека.

А разве это связано? Я - человек, любящий спонтанную игру, но меня никак не назвать несамостоятельным, и таких, как я, множество. Как и множество тех, кто четко представлял, что он будет играть, а игру так и не начал.

Reyes Vidal написал(а):

Но вот у другого канона с DA био была весьма продуманная, как и характер, и я мог только её интерпретировать, ну т.е. описать подробнее, но не имея права отступать.

У любого канона в ДА есть пост-канон и есть события, каноном не освещенные, которые можно вплетать в известную биографию. И не только в ДА.

Jonathan Stinger написал(а):

Просто у нас типичная беседа-спор людей с разными взглядами.

У нас нет спора. У нас ничего даже близко похожего на спор. У нас интересный обмен мнениями, и я едва ли пониманию, откуда вдруг взялся некоторый накал страстей.
Мы, собственно, не осуждали точки зрения друг друга и не пытались навязать собственные. Или я не прав?

Jonathan Stinger написал(а):

Сравнивал, ибо каноны почти всеют имееют предрешенный исход, который тут многие осуждали, мол, не интересно.

Разве? Большинство известных мне пригодных для игры канонов предрешенного исхода в каноне не имеют - игра заканчивается раньше.

Jonathan Stinger написал(а):

Мой подход считают скучным из-за планирования, а я считаю тяп-ляп его отсутствие.

Поправка: я не сказал, что подход скучный. Я сказал, что мне так было бы скучно, но я ни в коем случае не осуждал игроков, которые предпочитают планировать.

0

226

...такой вывалился из Андромеды во флуд обратно.  http://s7.uploads.ru/jD2mS.png

0

227

Riley Miller написал(а):

...такой вывалился из Андромеды во флуд обратно.  http://s7.uploads.ru/jD2mS.png

Это ты про игру или вы из нашей Галактики "вывалились" обратно в свою?

0

228

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Это ты про игру или вы из нашей Галактики "вывалились" обратно в свою?

Да мы б может и вывалились, но у нас этсамое... Ковчег нелетучий нынче. Причем ни один из.

0

229

Riley Miller
Какая жалость.

0

230

Ashaal Sina Shevara
Можешь поднять свои ангарские булки и построить нам новый.  http://a.deviantart.net/avatars/s/t/studmuffinplz.png?1

0

231

Riley Miller
Вот еще. Сами стройте. Я лучше по вам постреляю.

0

232

Ashaal Sina Shevara
Пф. Ну тогда терпи наше присутствие. Мы уже выяснили, что наши стреляют лучше.

Отредактировано Riley Miller (5 мая, 2018г. 20:25)

0

233

Riley Miller
Когда мы это выяснили? Что-то не припомню.

Отредактировано Ashaal Sina Shevara (5 мая, 2018г. 20:26)

0

234

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Вот и попытался принести сюда немного социал джастис.

Я тоже порой пытаюсь, потому и высказался, т.к. мне показалось, что человека несколько давят своим видением, т.к. он в меньшинстве, ну и небезосновательно показалось.

Riley Miller написал(а):

Что именно планировать? Развитие персонажа?

Да, событие, цепь событий какую-то, через которую он должен пройти.

Riley Miller написал(а):

Прошу простить, что влезаю, но либо у вас есть какой-то ваш с Лисой общий бэкграунд, в котором кто-то кого-то обидел, либо в этом треде обсуждали персонажей, но никто никому не говорил, что про него скучно читать.
Либо я что-то пропустил. Но ты действительно выглядишь обиженным, а я не могу понять, чем именно.

Это было к высказыванию о якобы демократии. Оно мне показалось очень несправедливым по отношению как раз, к человеку, который высказывал своё мнение просто, демократично. оО Который был вынужден его высказать, причём несколько раз, т.к. на него наседали со своим видением, вот и всё. Я хз, может, я чего не понимаю, но я не вижу в таких спорах что-то хорошее, о чём и сказал сразу, а у меня как будто не поняли и сделали удивлённый вид.)
Ну   да, и в прошлом случалось, что на меня тоже наседали со своей оценкой моей игры за разных канонов и тд. Хотя это тоже было несправедливо.
Ну да, пропустил, видимо.

Riley Miller написал(а):

У любого канона в ДА есть пост-канон и есть события, каноном не освещенные, которые можно вплетать в известную биографию. И не только в ДА.

Ну, меня снова не поняли. Мелкие события какие-то, интрижки и тд - это не входит же в понятие крутых поворотов сюжета никак, определяющих персонажа.

Riley Miller написал(а):

Или я не прав?

Не прав, но лучше это просто проехать, как я и сказал выше. Вот, сами же затронули проблемную тему зачем-то http://s1.uploads.ru/i/x4TK6.png

0

235

Ashaal Sina Shevara
Когда твоя подружка схлопотала пулю в лоб. Или чем там стреляет оружие, я опять забыл.

0

236

Jonathan Stinger написал(а):

Не только твой, Райли сказал, что ему бы скорее всего было скучно и ты с ним согласилась, как и в том, что вы предпочитаете ориентироваться по ситуации, а я планировать заранее )
Прощу прощения, если я кого-то задел, не хотел.  ^^ Но я не первый начал это спор аля тупые зомби идеалисты с предрешенным концом - как это вообще может быть интересно? Я задаюсь порой таким же вопросом, но только в контексте других задумок, которые мне кажутся скучными. Ну, тут какая-то уже демократия с двойными стандартами (прям как в нашем мире): мы за разнообразие, но вот твой подход не является верным и интересным, потому что ты баран и не согласен с нами  :D
Я баран и радикал, не зря играю близких по духу. Вроде как этого даже не скрываю )

Всё, ребята, я предпочту оставить этот спор, а то начну бодаться и буйствовать. Не забывайте я террорист "радикальный защитник", не будем провоцировать флуд на взрыв :D
Главное вообще, что форум нас объединил под одной крышей таких разных, определенных и неопределенных. *разлил всем вискарик и пошел отдыхать*  http://se.uploads.ru/WXz24.png


Не совсем так. Я как раз многое-таки планирую и мне часто очень дискомфортно, когда планы нарушаются)
Другое дело, допустим, не планирую настолько жестко, четко и предрешено, как ты. Но ничего не имею против и игры спланированной.
Как и не отрицаю, что у меня есть персонажи, созданные спонтанно, развитие которых шло действительно очень "по ситуации". Так что тут всё очень относительно.

Как владелец тупого зомби, такого я не говорила  :D Изначально зашла речь о хэппи эндах)) на что ты сказал, что без идейности сдохнуть скучно) С чем я согласиться не могу) Для меня равноценно. И в общем-то, если выразилась резковато про баранов и задела, прошу прощения) Я думала, мы друг друга тут как раз поняли, но сейчас уже пошла какая-то иная, дурацкая интерпретация всего сказанного ранее   http://a.deviantart.net/avatars/t/o/tongueblush.gif?1
Единственное, мне хотелось бы, чтобы ты понял: Никто никому ничего не навязывал, уж тем более в плане : верно/не верно (хотя теперь с какого-то ляда об этом начинают повторять) Это вообще сильно попахивает бредом)
Ты высказался категорично по поводу скучности, я ответила, что вижу хорошие возможности и в других концептах, а кому и что интереснее читать/играть... решать только им. Вроде всё предельно просто и спорить как-то не о чем нам с тобой в итоге) Всё прозрачно и ясно, но...  :D 

Так, давайте сохраним флуд в целости и сохранности, без взрывов  http://funkyimg.com/i/2CEqE.jpg

+1

237

Видимо, продолжаем.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

К чему вообще относится первое предложение?

Jonathan Stinger написал(а):

Если бы я посадил рядом с собой копию себя, я бы тоже с ним спорил, а может бы и морду друг другу набили ещё

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Я как раз про противоположные точки зрения.

К этому.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Равные возможности значат, что все, независимо от своего социального положения, цвета кожи, вероисповедания, пола и прочего могут выбрать себе любое законное занятие, любой законный образ жизни, любые законные хобби и так далее. Ок, кто-то от рождения более одарен в одном, кто-то другом, кто-то не способен ни на что. Да, раса, воспитание, пол и прочее влияют на шанс той или иной одаренности, способности к тем или иным вещам. Но иметь возможность проявить себя в чем-то должна быть у всех. А уж как каждый воспользуется доступными ему возможностями - его дело. И судить можно за эти дела, а не за принадлежность к какой-то группе. Это противоречит мировоззрению большинства моих персонажей, вот сейчас я, например, расист (на этот раз временно). Речь же об этом была - о разнице персонажа и игрока.

Равных возможностей не существует во многих странах, как и по законам в конституции, так и по физическим/интеллектуальным данным. Должна быть в идеале, но не всегда есть. Если вы снова почитаете мои ответы ранее, то увидите, что я пишу о том, что МНЕ конкретно трудно отыгрывать персонажей противоположного мировоззрения. То что это выходит у вас и у кого-то другого - это прекрасно. Но не у всех так всё прекрасно с этим. Что, собственно, я и говорил ранее. Именно о ней и о том, что не каждый игрок готов прыгать в противоположные его мировоззрению амплуа.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Так что это выглядит как подмена точки зрения оппонента на более примитивную, намеренно абсурдную, и оспаривание ее, а не того, что было сказано на самом деле. Нет никаких персонажей-вселенцев, пишущих за игроков. С чем еще в разговоре может быть связана фраза про захват, я не вижу.

А я не вижу смысла в словах "я не властен над свои персонажем, подкидываю ему идеи, а он потом реагирует". Намеренно абсурдная трактовка порождает намеренные абсурдные ответы. Нет никаких-персонажев вселенцев - именно так и то, что делает наш персонаж зависит только от игрока и больше не от кого. Не от фазы луны, не от состояния левой пятки.  Это же выставляется так, мол, я не знаю пока чего хочу, а потому даю решать своему персонажу по ситуации. Это игра слов, которую вы почему-то переводите в какой-то негатив "с намеренно абсурдным оспариванием". Я ничего не подменял, думаю, сейчас этим занимаетесь вы, а не я, искажая мои слова в выгодном для себя контексте.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Поэтому я не продумываю действия персонажа детально - мне не нужно. Я знаю некоторые фразы и дейтсвия, которые будут в моих ближайших постах, знаю, что в текущем отыгрыше все персонажи выживут и, в идеале, мой задумается о том, что новые пришельцы все-таки получше кеттов будут. Более подробным знанием я не обладаю, потому что в нем не нуждаюсь. Я знаю, о чем будет следующий мой эпизод (но если завтра кто-то зарегестрирует моего сородича, то я почти наверняка напрошусь на совместный эпизод), но пока знаю очень примерно - даже планету еще надо выбрать. Я знаю, что однажды мой персонаж перестанет быть Роекаар, но у меня целых три варианта того, в какой именно момент.

Я не понимаю тогда о чем мы спорим, вы как и я, пришли на ролевую с готовым концептом, с готовым планом на своего персонажа. Разница лишь в том, что я более статичен в своих планам, ибо я уверен в том, что хочу видеть в игре, вы - более гибки и можете поменять задуманное. Я тоже могу поменять задуманное, но это происходит очень редко и точно не кардинально противоречиво линии моего персонажа. В моём случае - побег из "Цербера" противоречит всему, что я задумал, я не готов с этим расставаться и перестраивать.
И да, мне важны детали эпизода, как он начнется, как будет происходить и чем закончится. Мне не нужно подробное описание тяжелой жизни неписей и т.д., важна сама суть и соглашение с игроками в момент каких-то ключевых действий. Вы знаете о чем будет ваш следующий эпизод и знаю, потому что люблю последовательность и продуманность.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Райли и Лиса тоже по-своему играют. И никто не плох, никто не полагается на авось, не ломает персонажа, не руководствуется желанием левой пятки, не ждет у моря погоды и когда придет кто-то с идеей и поиграет его (по крайней мере, пока не доказано обратное, и судя по тому, что я читал в их отыгрышах, доказано не будет). Все хороши по-своему.
И это не так жестко связано с алайментом, профессией и чем угодно еще, включая типы личности, ТИМы, знаки зодиака и так далее. Перечисленное, несомненно, влияет, но далеко не только это.

Это всё очень влияет, как на игрока, так и на его игру, так и на выбор соигроков для игры. Кто для кого хорош, решает каждый сам за себя. Я могу быть хорошим для кем-то одного и абсолютно неприемлемым для кого-то другого. Так что не понимаю, к чему это ваше обобщение. Райли и Лиса играют по-своему, я играю по своему. Райли и Лисе будет комфортно играть друг с другом, но, возможно, не комфортно со мной, так и наоборот. А кто-то вообще способен играть с кем угодно. А я как раз всё это время говорил об ИНДИВИДУАЛЬНОМ мировоззрении и сугубо личном мнении, у каждого свои стандарты и у меня они свои. И если они вам показались грубыми, но что же поделать, какие есть, я никого не заставляю с собой играть или общаться.)

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Игрок должен делать то, что ему нравится. Что бы ему ни нравилось. И вообще никому не должен.
Но в игре тем же Сареном тот, кто хочет определенную долю свободы, тоже может ее найти. Флешбеки, отыгрыш того, что осталось за кадром (как именно он устроил все то, с последствиями чего Шепард сталкивается?). Известно, чем все закончится. Как до этого дошло (помимо того немногого, что нам показывают) выбирает уже игрок. Финал-то предрешен, но какой простор в выборе шагов для его достижения!

А что против этой свободы? Не против, только свободы в разумных пределах, дабы концепт вообще не разрушился во время этих спин-оффов. Я сам играл канонами, у которого большинство сюжетов составляли эти самые флешбеки за кадром. Но я четко знал и знаю свои рамки, за которые не выйду ни в коем случае, даже при наличии каких-то грандиозных идей. Тогда лучше под такие идеи написать другого персонажа, а не кардинально, спонтанно разрушать существующего.

Ashaal Sina Shevara написал(а):

Я считаю грубым что говорить "так скучно" (но не "МНЕ так скучно"), что вот это вот. Я не против вашего подхода - я против приписыванию тем, кто его не разделяет, негативных черт, никак не связанных с этим.

А я считаю грубым повергать меня диванному психоанализу от диванных экспертов во флуде. Сколько людей, столько и мнений. Вы ничего не знаете не обо мне, не о моём прошлом, так что, пожалуйста, оставьте свои предположения о приписывании мне каких-то несуществующих "травм" (если так можно выразиться) при себе. Я не на кого не нападал. Хотя я и бываю резок в общении (темперамент у меня такой), но это не означает, что я вот сейчас достану мачете и начну рубить всех направо-налево. Упоминание последних моих предложений приводит меня к выводу, что юмор тоже никто не оценил.
Я просто не хотел продолжать спор, т.к. он ни к чему не приводит кроме ненужных публичных разборок.

0

238

Reyes Vidal написал(а):

Да, событие, цепь событий какую-то, через которую он должен пройти.

Интересно. Мне сложно это представить.
У моего соигрока проблема была другая - она как бы "выросла" из персонажа. Сказал, что он был близок ей в прошлом, а теперь - нет, и писать за него она больше не может.

Reyes Vidal написал(а):

Который был вынужден его высказать, причём несколько раз, т.к. на него наседали со своим видением, вот и всё.

На Стингера-то? На него никто не наседал. Не могу уверенно говорить за Лису (ее слова показались мне шутливыми, но никак не наездами), но за себя - могу. Мне наоборот было интересно узнать, как в игре работает такая позиция, как у Стингера.

Reyes Vidal написал(а):

я не вижу в таких спорах что-то хорошее

А почему нет? Мы обменялись мнениями и получили тот самый новый опыт. Я для себя открыл новую точку зрения на планирование игры и очень доволен этим.

Reyes Vidal написал(а):

Ну   да, и в прошлом случалось, что на меня тоже наседали со своей оценкой моей игры за разных канонов и тд. Хотя это тоже было несправедливо.

Смотря за что наседали. Чаще всего наседают за ООС, а это отдельная, долгая и сложная тема.

Reyes Vidal написал(а):

Не прав, но лучше это просто проехать, как я и сказал выше.

Вообще, это был риторический вопрос. Я обосновал свою точку зрения, и чтобы убедить меня в том, что я не прав, следует привести убедительные аргументы. Повторюсь: мы не осуждали точки зрения друг друга и не пытались навязать собственные, я не вижу никакой проблемы. Это прозвучит несколько грубо, но пока ситуация для меня выглядит примерно как "сам придумал - сам обиделся".
Поверьте, спорю или наезжаю я совершенно иначе.

Признаться, нахожу ситуацию, когда люди собрались обменяться мнениями, а в итоге почему-то чуть не переругались на пустом месте, несколько раздражающей.

0

239

Сначала залезть в пасть ко льву, а потом возмущаться, что кусается http://s1.uploads.ru/i/LJ9Nq.png
http://funkyimg.com/i/2CEqE.jpg нинада так

0

240

Reyes Vidal написал(а):

Я тоже порой пытаюсь, потому и высказался, т.к. мне показалось, что человека несколько давят своим видением, т.к. он в меньшинстве, ну и небезосновательно показалось.

Ну я поэтому и говорил только Стингеру, так как Лисе уже сказали. Да, я согласен, что стоило добавить перед "скучно" "мне". Обоим.

Reyes Vidal написал(а):

Который был вынужден его высказать, причём несколько раз, т.к. на него наседали со своим видением, вот и всё.

Никто не вынужден ничего высказывать - всегда можно промолчать, если не хочется.

Reyes Vidal написал(а):

Я хз, может, я чего не понимаю, но я не вижу в таких спорах что-то хорошее, о чём и сказал сразу, а у меня как будто не поняли и сделали удивлённый вид.)

Я не думаю, что тут вообще есть о чем спорить. Каждый делает как хочет - и все подходы хороши. Проговаривать разные варианты, по-моему, важно, так как благодаря этому мы узнаем, как разнообразен мир, как думают другие. И учимся понимать и принимать их.

Riley Miller
Эй, ваших мы все равно больше убили! Не надо тут!

0


Вы здесь » MASS EFFECT FROM ASHES » Флуд » #403: флуд в честь Релы Ингус


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC